Esta mañana vi que fiat24 dejó de aceptar recargas en criptomonedas, muchas personas ya no pueden usar su tarjeta u, para ser sincero la tarjeta u es muy conveniente para la vida diaria, okx pay está desarrollando su propia tarjeta u, estoy esperando una oportunidad para obtenerla cuando salga.

#财报观察员：微软Meta亚马逊今夜交卷 En los últimos dos años, el cambio más central en la ola de AI realmente se puede ver a través del gasto de capital. Los proveedores de la nube están invirtiendo sumas sin precedentes para construir infraestructura de AI, mientras que los fabricantes de GPU están en el otro extremo recibiendo pedidos. El gasto de capital de Google ha crecido desde 6.8 mil millones de dólares en el tercer trimestre de 2021 hasta 44.9 mil millones en el segundo trimestre de 2026, un aumento de más de 6 veces en cinco años; el gasto de capital más reciente de Microsoft también alcanzó aproximadamente 30.9 mil millones de dólares, frente a 16.7 mil millones hace un año. Detrás de estas cifras, los gigantes de la nube continúan invirtiendo en servidores, centros de datos e instalaciones energéticas para la capacidad de cálculo de AI. Por otro lado, el gasto de capital de Nvidia se mantiene bajo a largo plazo, con aproximadamente 1.8 mil millones en el último trimestre, porque no es responsable de construir centros de datos, sino que, mediante un modelo fabless, transfiere la presión de fabricación e infraestructura a la cadena de suministro. Así, la misma revolución de AI está generando dos resultados de flujo de caja completamente diferentes: las empresas que venden GPU están recibiendo dinero rápidamente, mientras que las que compran GPU están aumentando continuamente sus inversiones. Desde la perspectiva del flujo de caja libre, esta diferencia es aún más evidente. El flujo de caja operativo de Nvidia ya supera los 50 mil millones de dólares, pero su gasto de capital es solo alrededor de 1.8 mil millones, con un flujo de caja libre cercano a 48.6 mil millones; aunque el flujo de caja operativo de Microsoft sigue creciendo, la creciente inversión en AI está comprimiendo su espacio de flujo de caja; Google se ha convertido en el foco del mercado, con un gasto de capital de 44.9 mil millones en el segundo trimestre de 2026, mientras que su flujo de caja operativo es solo de 39.1 mil millones, por primera vez el gasto de capital supera el flujo de caja operativo, y el flujo de caja libre se vuelve negativo. Tesla también ha visto un aumento repentino en el gasto de capital debido a inversiones en AI, robótica y fábricas, y su flujo de caja libre trimestral vuelve a ser negativo. Esta es la razón por la que la semana pasada, tras la publicación de los informes financieros de Google y Tesla, el mercado reaccionó claramente. El problema no es que los inversores de repente piensen que AI no tiene valor; el informe de Google en sí es muy brillante: ingresos de 119.8 mil millones de dólares, un aumento interanual del 24%, ingresos de Google Cloud de 24.8 mil millones, un aumento del 82%, y un beneficio operativo de 40.8 mil millones. Pero el mercado comenzó a centrarse en otra tabla: el flujo de caja. Google invirtió 44.9 mil millones en un solo trimestre para construir infraestructura de AI, mientras que el flujo de caja operativo generado por la empresa fue solo de 39.1 mil millones, además de que aumentó la previsión de gasto de capital para todo el año y declaró que continuará aumentando la inversión en el próximo año. Lo que realmente preocupa al mercado es cuándo estas enormes inversiones en infraestructura de AI se traducirán en ingresos correspondientes si la guerra por la infraestructura de AI continúa escalando. En los últimos dos años, el mercado ha estado negociando la idea de que "AI cambiará el mundo"; pero ahora, los inversores comienzan a calcular "cuánto costará cambiar el mundo". Los mayores ganadores de AI aún pueden surgir, pero en los próximos meses, el enfoque del mercado no solo estará en el crecimiento de ingresos por AI, sino en quién sigue quemando dinero y quién ya ha comenzado a recaudar dinero.

Estado de ánimo bajo, mucha gente ha vendido con pérdidas en las acciones estadounidenses, siento que habrá un rebote Por la tarde compré a la baja $SNDK $MU

La capitalización de mercado de $CXMT ha superado los 500 mil millones de dólares, convirtiéndose en la empresa cotizada más valiosa de China. La escasez de DRAM impulsada por AI está elevando el margen operativo por encima del 70%, pero la verdadera prueba es si puede reducir la brecha tecnológica con $MU, $SKHY y Samsung sin acceso a las máquinas $ASML EUV.

Samsung amplía la escala de su fábrica en Hwaseong, aumentando la capacidad de producción en un 15% para finales de año Samsung Electronics está integrando sus instalaciones de producción de DRAM en el parque industrial de Hwaseong, al mismo tiempo que expande la capacidad para incrementar el suministro de DRAM a granel. Esta medida se considera destinada a maximizar la producción de DRAM a granel — solo en la primera mitad de este año, el precio del DDR4 se disparó más del 80% — y a satisfacer lo más posible la demanda de clientes tecnológicos principales como Apple, que está considerando comprar DRAM a proveedores chinos ante la escasez de almacenamiento. Según fuentes de la industria el día 27, el Centro de Tecnología de Fabricación de Memoria de Samsung Electronics formó este mes un grupo de trabajo especial y comenzó a establecer una fábrica de post-procesamiento de DRAM a granel en la primera planta (H1) del parque industrial de Hwaseong. La compañía planea trasladar el equipo actualmente disperso en la segunda planta (H2) del parque y en la planta de post-procesamiento de Cheonan a H1, y añadir líneas de producción en el espacio liberado. La planta de post-procesamiento es responsable de conectar los transistores y otros componentes de memoria fabricados en la planta principal, siendo la última etapa del procesamiento frontal de obleas. Históricamente, Samsung ha expandido sus instalaciones de producción en Hwaseong alrededor de la planta principal, mientras que algunas operaciones de post-procesamiento se han dispersado en Cheonan. La separación física entre la planta principal y la de post-procesamiento inevitablemente prolonga el ciclo de producción de DRAM, obstaculizando los esfuerzos para aumentar el suministro de DRAM a granel. Jun Young-hyun, jefe del departamento de soluciones de dispositivos de Samsung Electronics, revisó recientemente el uso del espacio de sala limpia ocioso en H1 de Hwaseong tras la demolición de líneas antiguas de producción de memoria, y finalmente lo seleccionó como el nuevo centro de la planta de post-procesamiento. Al remodelar la sala limpia existente en lugar de construir una nueva planta, Samsung puede reducir el gasto de capital y el tiempo de construcción, acelerando así la expansión del suministro de DRAM. Esta reestructuración no solo implica un simple aumento de la capacidad de producción. Su característica clave es integrar los procesos de producción de DRAM a granel aguas arriba y aguas abajo en un solo lugar, mejorando significativamente la eficiencia. Anteriormente, los componentes fabricados en la planta principal de Hwaseong debían enviarse a la planta de post-procesamiento en Cheonan para su finalización, lo que causaba una considerable ineficiencia en la producción. De hecho, Samsung está introduciendo en Hwaseong el avanzado modelo de producción utilizado en el parque industrial de Pyeongtaek, donde la planta principal y la de post-procesamiento se construyeron conjuntamente desde el inicio. "Para finales de este año, se espera que la capacidad de producción de DRAM a granel de Samsung Electronics sea aproximadamente un 15% mayor que a principios de año", dijo un funcionario de la industria. "Integrar la planta principal y la de post-procesamiento también mejorará la eficiencia logística mediante la transferencia colectiva de obleas a las líneas de procesamiento aguas abajo."

$NVDA junto con $PLTR, $SPCX, $CRWD, $PANW, $NET, $SKHY, $IBM y decenas de otros líderes tecnológicos lanzaron la Alianza de IA Abierta y Segura.

#长鑫科技上市，全球存储竞争添变量 La proporción de circulación en el primer día del valor total de mercado es solo del 6,63%, en esencia sigue siendo un juego de precios con alta fdv y baja circulación. La advertencia regulatoria que circula en el mercado parece más un control del ritmo de negociación del primer día, no una negación de la valoración de la empresa. La lección de PetroChina en su momento fue muy profunda: la salida a bolsa fue el punto más alto, luego hubo un bloqueo a largo plazo, y el impacto negativo persiste hasta hoy. Evidentemente, los reguladores quieren primero generar cierto efecto de ganancias y luego usar herramientas políticas para ajustar el comportamiento institucional, evitando que el precio del primer día alcance el máximo de inmediato. El optimismo del lado institucional no es bajo, expectativas superiores a 3 billones son comunes. De hecho, algunas instituciones recibieron advertencias de riesgo de reguladores o corredores, y se les pidió no comprar concentradamente en el primer día de cotización. Pero si la valoración de apertura es solo alrededor de 2,5 billones, un precio lo suficientemente bajo aún puede hacer que algunos fondos estén dispuestos a asumir riesgos y entrar. El problema es que esta idea de "los grandes fondos entran más tarde" ya se ha difundido demasiado. Una vez que los minoristas creen generalmente que habrá instituciones que asumirán la posición después, la gente estará menos dispuesta a vender el primer día. La baja circulación combinada con la reticencia a vender puede hacer que el precio se eleve anticipadamente; cuando la valoración alcance el máximo, las instituciones que planeaban entrar después ya no tendrán espacio para comprar. Actualmente, el rango de valoración más concentrado y favorable en el mercado es aproximadamente entre 3 billones y 4 billones, y las opiniones por debajo de 3 billones son pocas. El sentimiento está completamente encendido, y no es imposible que la valoración supere los 6 billones.

Según las estadísticas recopiladas por RootData, en 2026 habrá 99 proyectos "muertos" en la industria de las criptomonedas. Estos proyectos dejaron de operar, quebraron o sus sitios web estuvieron inaccesibles durante mucho tiempo en 2026. Incluye los exchanges centralizados BitMart, BitMEX, la wallet Family y el proyecto DeFi Zapper. Para wallets, solo uso okx

El ciclo definitivamente terminará, pero puede que no sea el próximo año Cada vez que alguien menciona las bajas valoraciones de $SKHYNIX, $MU, $SNOW y Samsung, el mercado siempre responde con una objeción: cuando las acciones cíclicas tienen las mayores ganancias, sus ratios precio-beneficio suelen ser los más bajos. Esta afirmación no es incorrecta, pero evita el verdadero problema. El mercado ya sabe que el margen de beneficio actual no se mantendrá para siempre, por eso solo está dispuesto a asignar valoraciones tan bajas. La verdadera discrepancia no es si el ciclo de almacenamiento terminará, sino cuánto tiempo más puede continuar esta tensión entre oferta y demanda. Si la industria alcanza su pico este año y luego entra rápidamente en una fase de exceso de oferta, caída de precios y contracción de márgenes, entonces las bajas valoraciones actuales serían una trampa. Pero si la escasez de suministro continúa durante dos o tres años más, el efectivo acumulado por estas empresas antes de la reversión del ciclo podría superar con creces el nivel reflejado en las valoraciones actuales. Las señales que están dando los proveedores se acercan más a esta última situación. SK Hynix cree que parte de la escasez de almacenamiento podría prolongarse hasta finales de esta década. Samsung es más cauteloso, pero también considera que la evidente tensión en la oferta continuará al menos hasta 2027. Estas empresas claramente quieren que el mercado crea que las perspectivas del sector siguen siendo sólidas, por lo que no se debe aceptar todo lo que dice la dirección al pie de la letra. Sin embargo, sí poseen información completa que el exterior no puede obtener. Los compromisos de los clientes, los pedidos de equipos, la planificación de obleas y la capacidad de empaquetado finalmente se reflejan en sus planes de producción. La repetición de pedidos también es una preocupación común en el mercado. Una tasa de instalación real más baja a veces significa que los clientes exageran la demanda, pero también puede indicar que están compitiendo por una capacidad limitada y deben asegurar suministros por encima de sus necesidades a corto plazo. Solo con los pedidos es difícil distinguir entre ambas situaciones; la estructura de los contratos puede ser más reveladora. En este ciclo, algunos clientes están dispuestos a firmar acuerdos plurianuales, aceptar límites de precios, hacer pagos anticipados e incluso financiar nueva capacidad. La demanda a corto plazo normalmente no compromete capital con años de antelación, y los clientes rara vez asumen riesgos de expansión por parte de los proveedores. Las características de fabricación de HBM también dificultan que la oferta aumente tan rápido como en los ciclos tradicionales de almacenamiento. HBM consume mucha más capacidad de obleas que la DRAM estándar, y el rendimiento y el empaquetado avanzado imponen nuevas limitaciones. Al pasar de HBM3E a HBM4 y HBM4E, la dificultad de fabricación sigue aumentando. La nueva capacidad añadida probablemente será absorbida por la mayor intensidad de fabricación por producto. La misma lógica se aplica a $TSM y $ASML. Los chips AI más avanzados requieren procesos líderes, equipos EUV y empaquetado avanzado trabajando en conjunto. TSMC no puede replicar una fábrica de obleas madura en unos pocos trimestres, y la entrega de equipos de ASML y la expansión de clientes también requieren años de coordinación. La oferta puede aumentar, pero probablemente a un ritmo mucho más lento de lo que el mercado imagina. En el lado de la demanda, $NVDA, $AMD y $AVGO enfrentan otro tipo de cuestionamientos. El mercado teme que $META, $GOOGL, $AMZN y $MSFT estén comprando en exceso aceleradores y chips personalizados. Cuando la construcción de centros de datos se desacelere, el inventario, los precios y los márgenes estarán bajo presión. Este riesgo es real, pero la demanda de capacidad AI también está cambiando. El entrenamiento sigue consumiendo muchos recursos, la escala de inferencia está creciendo, y los proyectos de agentes y chips personalizados añaden nuevas cargas. Incluso si la tasa de crecimiento de compra de cierto tipo de chip disminuye, la demanda adicional podría extender el ciclo de construcción. En los últimos dos años, el cuello de botella se ha desplazado entre diferentes eslabones de la cadena industrial. Primero fue la GPU, luego la presión se trasladó a HBM y empaquetado avanzado. Después, la conexión óptica, la energía, los sistemas de refrigeración y la capacidad de los centros de datos se convirtieron en limitaciones. La migración constante del cuello de botella indica que la industria sigue expandiéndose en múltiples niveles físicos y no ha llegado a un punto final claro. La ciclicidad de los semiconductores ciertamente no ha desaparecido. La oferta eventualmente alcanzará la demanda, los precios se flexibilizarán y los márgenes caerán. Lo que realmente hay que comparar es si el calendario implícito en la valoración actual del mercado coincide con los plazos contractuales, el progreso de la expansión y la retroalimentación de los proveedores. Si la demanda AI se desacelera antes de tiempo, las bajas valoraciones actuales son una advertencia. Pero si los cuellos de botella físicos persisten y la nueva capacidad tarda en entrar en operación, el mercado podría estar subestimando no la rentabilidad de estas empresas, sino la duración de este ciclo. El ciclo definitivamente terminará, solo que no necesariamente colapsará a partir del próximo año como sugieren las valoraciones actuales. #韩国存储双雄获AI双巨头大单