За повідомленням ChainCatcher, згідно з даними спотової торгівлі Binance, на ринку спостерігається значна волатильність. HYPER за 24 години зріс на 22,36% і досяг сьогоднішнього максимуму. Водночас BABY досяг сьогоднішнього мінімуму, за 24 години впав на 10,5%. Інші токени, такі як ROSE, ALPINE, SYN, ORDI, EPIC, MUBARAK і BROCCOLI714, демонструють стан «підйом і відкат», з падінням від 5% до 19,94%. Крім того, EUL за 5 хвилин незначно зріс на 3,06%.

Оригінальна назва: Стан ончейн реальних активів у середині 2026 року Автор оригіналу: insights4vc Переклад оригіналу: 深潮 TechFlow   Вступ від 深潮: Обсяг токенізованих активів на ланцюгу виглядає вражаюче, але за цим ховається фундаментальна суперечність — продукти, які можуть вільно обертатися, часто не мають реального права власності, а продукти з реальною юридичною силою позбавлені ліквідності. Цей звіт з конкретними даними розкриває, скільки з цього "ринку в 1,89 млрд доларів" є справжніми грошима, і є обов’язковим для прочитання будь-яким інвестором, що розглядає можливість інвестування в ончейн цінні папери. Фондовий ринок не був перенесений на блокчейн. Насправді з’явився більш надійний інфраструктурний рівень — для розподілу цінних паперів, фіксації претензій на власність і здійснення розрахунків через блокчейн-системи. Дані RWA.xyz показують, що вартість розподілених токенізованих акцій зросла з 951 млн доларів у березні 2026 року до 1,89 млрд доларів у липні, майже подвоївшись. Однак цей ріст здебільшого забезпечений кількома продуктами та платформами. Найбільший прогрес спостерігається у регульованій ринковій інфраструктурі, особливо у моделі розрахунків з однаковим CUSIP від Nasdaq та комерціалізації в рамках програми DTC. Ліквідність, розподіл інвесторів і незалежні механізми цінового відкриття на ланцюгу залишаються дуже обмеженими. Токенізовані державні облігації демонструють кращу відповідність продукту ринку, а ETF на акції можуть масштабуватися легше, ніж окремі акції. Отже, цей ринок найкраще розуміти як розділену "шар 2.5" систему: продукти з найміцнішою юридичною основою мають найслабшу ліквідність і можливості розподілу; а найбільш активні в торгівлі пакувальні продукти зазвичай мають найслабші права власності. Цей звіт оновлює аналіз insights4vc від березня 2026 року "Стан ончейн реальних активів", зосереджуючись на суттєвих змінах, що відбулися з моменту публікації. Стан ончейн реальних активів Що змінилося після березня У березневому звіті розрізняли два типи активів: активи, зафіксовані на блокчейні, та активи, які можна передати на зовнішні гаманці. Це розмежування досі важливе. У рамках RWA.xyz "представлені активи" (represented asset) залишаються в середовищі емітента або платформи; "розподілені активи" (distributed asset) можна передавати назовні, хоча перекази можуть бути обмежені схваленими або в білому списку гаманцями. Але лише можливість передачі вже недостатня для оцінки зрілості продукту. З березня офшорні продукти стали зручнішими для кросчейн ліквідності та використання на децентралізованих ринках. Ondo розширився на Ethereum, BNB Chain і Solana, впровадив децентралізований маршрутизатор і додав функції безперервного карбування та викупу для деяких продуктів. xStocks також розширив канали розподілу та інтеграцію застави. Водночас регульована інфраструктура США пішла іншим шляхом: акцент не на необмеженій портативності, а на юридичній визначеності, контрольованих гаманцях, комплаєнс-кастоді, записах агентів переказу та інтеграції з DTC. Діаграма: Еволюція ринкової вартості різних RWA активів 2019–2026 (включно з токенізованими акціями, держоблігаціями тощо) Ці два шляхи вирішують різні проблеми: офшорні пакувальні продукти підвищують доступність і композиційність; регульована інфраструктура зміцнює зв’язок між токеном і юридичним правом власності. "Стандартна акція" (canonical share) — це базова форма цінного паперу, уповноважена емітентом, передача якої визнається офіційною системою власності. Вона суттєво відрізняється від сторонніх інструментів, що лише відстежують ціну або продуктивність акцій. Наразі жоден продукт не поєднує у масштабі всі чотири елементи: стандартне право власності, широкий розподіл гаманців, інституційну ліквідність і незалежне цінове відкриття на ланцюгу. Діаграма: Загальна статистика ончейн реальних активів (станом на 28 липня, загалом близько 36,78 млрд доларів, частка держоблігацій США 43,95%) Більш макро дані про загальний обсяг RWA також потребують обережної інтерпретації. Звіт RWA.xyz від 29 липня показує: розподілена вартість 36,81 млрд доларів, представлена вартість 218,27 млрд доларів. Зовнішнє зниження представленої вартості на 124,33 млрд доларів не слід трактувати як відтік коштів або хвилю викупів. Між двома датами спостереження багато наборів даних було додано, вилучено, перекласифіковано або переоцінено. Ці цифри описують вартість власності, охоплену методологією платформи на конкретний момент часу, а не показник руху інвестиційних коштів. Серія токенізованих акцій має більшу довідкову цінність, оскільки одна й та сама методологія "вартості мостового токена" застосовна до обох періодів. Проте навіть 98,5% зростання у звіті не можна чітко розділити на нові випуски, зростання цін і коригування класифікації. FGRS дає корисний приклад. Figure провела збір коштів, випустивши 4,375 млн акцій блокчейн-акцій по 32 долари за акцію, але потім звітна вартість змінювалася відповідно до ринкової ціни. Без щоденних даних про карбування, знищення та чисту вартість активів кожного продукту неможливо надійно відновити чистий обсяг випуску на ринку. Чому загальна цифра в 1,888 млрд доларів є оманливою RWA.xyz використовує "вартість мостового токена" для оцінки токенізованих акцій, що обчислюється як обсяг мостового обігу, помножений на чисту вартість активів. Обсяг обігу не включає баланси, ідентифіковані як казначейські запаси або попередньо викарбувані запаси. Мостова цифра також виключає токени, заблоковані у відомих мостових контрактах, щоб уникнути подвійного рахунку, коли актив заблокований в одній мережі і випущений в іншій. Це ефективний показник розподіленої вартості, але він відрізняється від вільно обертових акцій. Вільно обертові акції — це ті, що реально доступні для публічної торгівлі після виключення обмежених, стратегічних і концентрованих позицій. Важливий також часовий момент даних. Експорт даних на рівні активів показує, що 27 липня загальна розподілена вартість становила 1,8879 млрд доларів, що збігається з приблизно 1,888 млрд доларів на панелі. Знімок платформ і мереж 29 липня сумарно близько 1,872 млрд доларів. Різниця у 15,8 млн доларів, або 0,84%, відповідає змінам цін і обсягів токенів між двома датами спостереження. Тому для розрахунку зростання конкретних інструментів у цьому звіті використовуються дані 27 липня, а для часток ринку платформ і мереж — знімок 29 липня; дві бази даних не змішуються в одному розрахунку. Діаграма: Деталі токенізованих акцій (10 активів, класифікація за платформою випуску та мережею, FGRS максимум близько 191 млн доларів) Три іменовані інструменти забезпечили близько половини приросту: SECZ додала 169 млн доларів після лістингу, FGRS — 162,9 млн доларів, STRCx — 126,6 млн доларів. Разом вони дали 458,6 млн доларів, що становить 49% від загального приросту в 936,8 млн доларів. Довгий хвіст продуктів додав ще 150,5 млн доларів, або 16,1% приросту. Ці цифри відображають зміну розподіленої вартості, а не обсяг підписки інвесторів. SECZ залежить одночасно від кількості представлених акцій і ціни акцій Securitize на Нью-Йоркській біржі. FGRS комплексно відображає випуски, конверсії та зміни ринкової ціни. STRCx залежить від обсягу обігу і вартості сертифікатів, прив’язаних до плаваючих пріоритетних акцій Strategy. Об’єднання цих трьох приростів у "приплив коштів у токенізовані акції" об’єднує кілька економічно різних подій в одне єдине, потенційно оманливе число. Концентрація більш помітна на рівні платформ. У знімку 29 липня Ondo і xStocks разом займають 72,7% розподіленої вартості. Якщо додати Securitize, частка трьох найбільших платформ зростає до 85,1%. Діаграма: Рейтинг платформ RWA.xyz — Ondo (45,21%), xStocks (27,51%), Securitize (12,40%) на трьох перших позиціях Розподіл по кросчейн мережах більш розпорошений, але це не усуває спільної залежності в основі. Ethereum лідирує з 36,2% вартості, далі Solana (19,6%) і BNB Chain (15,8%). Provenance і Avalanche переважно підтримуються Figure і Securitize відповідно. Продукти, випущені в різних мережах, можуть все одно залежати від одного й того ж пакувальника, брокера, кастодіана, агента цінних паперів або постачальника референтних цін. Діаграма: Рейтинг мереж RWA.xyz — Ethereum (36,24%), Solana (19,63%), BNB Chain (15,82%) на трьох перших позиціях Ринок розширився в ширину, але юридично залишається роздробленим. Кілька токенів можуть одночасно посилатися на акції Apple або ETF S&P 500, але кожен є окремим юридичним зобов’язанням, підпорядкованим різним юрисдикціям і залежним від різних посередників. Мостове коригування запобігає подвійного рахунку одного токена в різних мережах, але не може — і не повинно — об’єднувати продукти, які посилаються на схожі активи, але надають суттєво різні юридичні права.

За повідомленням ChainCatcher, згідно з Livecoins, поліція Бразилії під час планової перевірки, спрямованої на боротьбу з крадіжками та збутом металобрухту, виявила приховану нелегальну майнінгову ферму біткоїнів на пункті прийому металобрухту. На місці було вилучено близько 15 ASIC-майнерів та 3 сервери, загальна вартість обладнання оцінюється понад 200 000 реалів (приблизно 39,4 тис. доларів США). Майнінг біткоїнів у Бразилії сам по собі не є незаконним, але це обладнання підключалося до електромережі незаконно. Місцева електрична компанія Cemig оцінює щомісячні втрати приблизно у 60 000 реалів (приблизно 11,8 тис. доларів США). 37-річний працівник пункту прийому не зміг пояснити походження обладнання та не надав жодних рахунків-фактур, тому був затриманий на місці за звинуваченням у крадіжці та збуті краденого. Поліція також порушила справу проти подружжя 31 року, відповідального за підприємство. Поліція повідомила, що наразі ведеться розслідування щодо подальшого руху видобутої криптовалюти.

ChainCatcher повідомляє, що за даними Bloomberg, індекс KOSPI Південної Кореї різко впав у липні, завдавши значних збитків багатьом роздрібним інвесторам. Незважаючи на рекордне відскок індексу на 18% у п’ятницю, роздрібні інвестори того дня встановили рекорд за чистим продажем акцій KOSPI; за липень індекс впав на 22%, що є найбільшим місячним падінням з часів світової фінансової кризи, а загальна ринкова капіталізація південнокорейського фондового ринку становить близько 3,9 трлн доларів США. Під впливом реформ фондового ринку, які просуває президент Лі Чже Мьон, та запуску ETF з кредитним плечем на окремі акції, роздрібні інвестори Південної Кореї купили акції KOSPI на суму близько 78 трлн корейських вон (54,2 млрд доларів) у період з травня по червень. Після різкого падіння ринку в липні багато інвесторів у соціальних мережах звинуватили уряд. Інвестор із Сеула у віці близько 30 років заявив, що вперше вийшов на корейський фондовий ринок у травні, але тепер вирішив «більше не інвестувати в корейський фондовий ринок»; інший інвестор 40 років, який взяв позику під заставу житла на 50 млн корейських вон для торгівлі акціями, розкритикував уряд за запуск кредитних ETF, назвавши ринок «казино». У липні індекс KOSPI чотири рази запускав механізм торгового припинення (автоматичне призупинення торгів), що стало рекордом за місяць. Samsung Electronics та SK Hynix разом становлять понад 50% ваги індексу KOSPI, їхні акції у липні впали на 21% та 35% відповідно; проте з початку 2025 року акції Samsung Electronics зросли більш ніж у 4 рази, а SK Hynix — майже в 10 разів. Аналітики зазначають, що це типовий результат скупчення торгів із кредитним плечем, де зниження кредитного плеча не може бути завершене за кілька днів, і в найближчі місяці акції технологічних та напівпровідникових компаній можуть залишатися дуже волатильними, але це не слід розглядати як повний крах інвестиційної логіки AI. Уряд Південної Кореї в середині липня призупинив запуск нових ETF з кредитним плечем на окремі акції та пообіцяв вжити більше заходів для стабілізації фондового ринку та обмеження участі роздрібних інвесторів у високоризикових продуктах. Однак голова Асоціації акціонерів Південної Кореї заявив, що гнів і критика роздрібних інвесторів щодо уряду досягли піку, і багато інвесторів вважають, що відповідні заходи запроваджені занадто пізно.

ChainCatcher повідомляє, що Roundhill Memory ETF (DRAM) включив CXMT (Changxin Technology) до свого портфеля з вагою 2,52%. DRAM ETF спеціалізується на компаніях, що виробляють мікросхеми пам’яті. Станом на 2 серпня, три найбільші позиції цього ETF — Samsung Electronics, Micron Technology та SK Hynix з вагами 26,39%, 24,54% та 22,77% відповідно. Інші основні позиції включають Seagate Technology, Western Digital, SanDisk, Kioxia, Nanya Technology та GigaDevice.

За повідомленням ChainCatcher, згідно з даними про розблокування токенів платформи Web3 активів RootData, Avantis (AVNT) розблокує приблизно 29,25 млн токенів о 14:00 за пекинським часом 09 серпня, вартістю близько 2,43 млн доларів США.

ChainCatcher повідомляє, що за даними платформи Web3 для аналізу активів RootData, токени Movement (MOVE) будуть розблоковані приблизно 09 серпня о 11:00 за пекинським часом у кількості близько 17674 мільйонів токенів, вартістю приблизно 1,33 мільйона доларів США.

ChainCatcher повідомляє, що за даними платформи Web3 для аналізу активів RootData, токени Mango Network (MGO) будуть розблоковані приблизно в 9:00 за пекинським часом 09 серпня у кількості близько 19312 мільйонів токенів, вартістю близько 1,79 мільйона доларів США.

ChainCatcher повідомляє, що за даними платформи Web3 для аналізу активів RootData, розблокування токенів STEPN (GMT) відбудеться о 8 годині за пекинським часом 09 серпня, приблизно 55,31 млн токенів, вартістю близько 2,43 млн доларів США.

Оригінальна назва: Від корпорації до натовпу: Як організації еволюціонували з часом і технологіями Оригінальні автори: Тім Салліван, Роберт Хакетт, a16z crypto Оригінальний переклад: TechFlow   Deep Tide Guide: Від сімейної торгівлі Марко Поло до Голландської Ост-Індської компанії, суть кожної бізнес-революції полягала в тому, «як змусити незнайомців співпрацювати». Стаття a16z розглядає 500 років еволюції організацій і вказує на юридичні дилеми, з якими стикаються DAO — не технічні, а інституційні вакууми. Для тих, хто розглядає, як Web3-проєкти можуть працювати в рамках відповідності, ця довідкова стаття, яку варто уважно прочитати. Протягом століть основний виклик бізнесу залишався незмінним: як люди з різними ролями, інформаційною асиметрією та різноманітними інтересами співпрацювати заради спільної мети? Відповідь майже завжди полягає в певній формі організаційних інновацій — новій структурі, яка розподіляє ризики, винагороду та відповідальність так, як попередні покоління не могли. Історія бізнесу — це також історія співпраці. Корпоративна система — це найновіший великий організаційний стрибок, народжений для індустріальної епохи, який спеціально вирішує (і використовує) питання спільної роботи тієї епохи. Але програмне забезпечення та інтернет-нативні протоколи скорочують колись неминучі витрати традиційних підприємств — багаторівневе централізоване управління, бюрократичне роздуття та посередницьке втручання. Існуюча правова структура не призначена для цього нового світу. Наразі єдиним, хто стає сильним претендентом на наступний організаційний стрибок, є DUNA — відносно нова структура і єдина юридична особа, яка явно визнана відповідно до законодавства про ринкову структуру, яка наразі просувається Конгресом США. Можна сказати, що це єдина структура, справді створена для інтернет-орієнтованих організацій. Щоб зрозуміти, чому сьогодні з'являються нові організаційні форми, спершу потрібно замислитися, що саме вирішила корпоративна система — і куди ми рухаємося. Як торговці управляють ризиками? До появи компанії бізнес був приватною справою: уявіть собі Марко Поло, який веде міжміську торгівлю з батьком і дядьком. Для такого сімейного бізнесу вони справді ставлять своє життя на карту. Якщо контракт піде не так, особисті активи можуть бути повністю знищені — навіть ваше життя під загрозою. Пригоди торговців здебільшого базуються на двох типах захисту, але жоден із них не гарантований. Перша — геополітика: відносний мир, який принесло «монгольське правління» Монгольської імперії. Якщо образиш когось, хто подобається монголам, у тебе проблеми. Другий — соціальний: якщо ви обманюєте когось, порушуєте обіцянку або порушуєте «Закон купців» (Lex Mercatoria, кодекс честі, який застосовували самі купці, близько 1100–1600 років), ваша репутація буде зруйнована, і ви потрапите до чорного списку в торговому колі від Цюаньчжоу до Тімбукту. За відсутності сильної системи слово купця справді цінніше за золото. Родина Боро була відносно спокійною, оскільки покладалася на кровні зв'язки. Багато інших бізнес-партнерств менш гладкі. За відсутності сильної системи слово купця справді цінніше за золото. Великою давньою проблемою в бізнесі є напруга між принципалом і агентом; Тут йдеться про стосунки між інвесторами та бізнесменами. Середньовічна «комменда» була нововведенням, що пропонувала захист з обмеженою відповідальністю: інвестори несли збитки лише в межах свого капітального внеску, і теоретично торговці теж були такими ж. Партнери розподіляють прибуток відповідно до початкового капітального внеску. Коммонда була створена спонтанно, що передувало будь-яким формальним регулюванням. Однак будь-який бізнес може бути знищений навіть через невеликий хаос. Ця модель також немасштабована: Commonda розпадається наприкінці подорожі, банкрутства або смерті. Ще однією інновацією є «компанія» Флоренції (compagnia) — згадайте Banco Medici. Ця форма є більш тривалою та операційно складнішою юридичною особою, ніж Commonda. Компанії можуть підтримувати довгострокові багатосторонні бізнес-відносини, водночас спираючись на особисту відповідальність усіх партнерів. Це найпросунутіший інструмент до корпоративного розвитку в середньовіччї — пік середньовічних партнерств — але він все одно піддає партнерів ризику. Церкви та університети давно користуються юридичними особами, що походять від римського поняття «universitas» (розглядання колективу як єдиної юридичної особи), тоді як комерційні підприємства завжди не мали повністю незалежної юридичної ідентичності. Ці недоліки були вирішені лише у XVII столітті, коли ранньомодерна Європа винайшла щось нове. Ця інновація та її юридичний захист полегшують компаніям залучення капіталу, розподіл власності через випуск акцій і захист власників від відповідальності — це і є компанія. Найвідомішим способом надання цим компаніям повноважень була Голландська Ост-Індська компанія (VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie), яка стала відкриттям: коли люди усвідомили, наскільки хороша ідея, вона швидко поширилася в інші частини Європи. (Хоча Британська Ост-Індська компанія була заснована за кілька років до VOC, її система була значно менш зрілою, ніж у VOC, збирала кошти лише на конкретні рейси і не мала механізму публічного розміщення.) ） Зменшуючи операційні ризики та знижуючи витрати на координацію, корпоративні системи дозволяють створювати масштабні, капіталомісткі підприємства — і сформували значну частину сучасного світу. Вартість масштабу Вирішуючи низку реальних проблем, компанія також приносить нові. Її перше досягнення стало результатом того, що учасники починають піклуватися один про одного: прив'язуючи акціонерів, директорів і капітанів до однієї юридичної особи та прибутку, компанії змушують сторони приймати витрати, які могли б бути безрозсудно передані іншим. Але спільні інтереси не дорівнюють ідеально послідовним стимулам. Візьмемо VOC як приклад: його юридична форма знайома, але водночас складна: серед акціонерів багато нідерландських громадян, які прагнуть інвестиційного прибутку, але вони надто зайняті власним життям, щоб звертати увагу на щоденні операції VOC або макростратегію. Рада директорів «Сімнадцять джентльменів» (Heeren XVII) відповідає за планування, як заробляти гроші для всіх. Капітани та бізнесмени на передовій у Південно-Східній Азії потребують обмеженої інформації та ресурсів, щоб приймати найкращі рішення для своїх компаній наразі. Теоретично — так. Насправді інтереси цих трьох партій не зовсім узгоджені; Одна сторона може пожертвувати інтересами інших, щоб отримати більше для себе. Спільні інтереси не дорівнюють ідеально послідовним стимулам. Як капітани можуть гарантувати, що, залишаючись подалі від нагляду та контролю Сімнадцяти Джентльменів, вони не грабуватимуть інші кораблі чи не втекли з грошима? Заборонити торговцям брати хабарі або укладати більші угоди приватно? Щоб рада приймала правильні рішення? А що, якщо ви — група акціонерів, які також дотримуються протестантських цінностей і незадоволені іноді хижацькою поведінкою VOC? Ці питання призвели до різних інновацій у дизайні стимулів — опціонів, дивідендів, аудитів, нагляду і навіть так званих заробітних плат за ефективність, — а також нових механізмів правового захисту держави для забезпечення чесної конкуренції. Звісно, це також призвело до численних зловживань владою. Однак! Система компанії, що розвивається з часом, залишається нашим найкращим інструментом для координації стимулів, зниження витрат на співпрацю, отримання прибутку та захисту всіх учасників. Незабаром після заснування Сполучених Штатів форма компанії була визнана спеціальним законодавчим дозволом, але спочатку вона була надзвичайно рідкісною. Перший банк Сполучених Штатів, заснований Конгресом у 1791 році, є найдавнішим і найвідомішим прикладом. У 1811 році Нью-Йорк запровадив своє перше загальне корпоративне право. До середини XIX століття більше штатів дозволяли реєстрацію компаній без спеціального законодавства, і поняття «обмеженої відповідальності» поступово стало стандартизованим у різних штатах. Згодом, під час хвилі індустріалізації наприкінці XIX століття, кількість компаній різко зросла, що завершилося знаковим досягненням Закону про корпорацію штату Делавер 1899 року. Кооперативи стали ще одним варіантом у XIX столітті. Вони досліджують інший скоординований підхід: власність членів і демократичне управління. Фермери, споживачі, працівники та кредитні спілки використовують кооперативи для більш прямого зв'язку інтересів учасників із самою організацією. Кооперативи досягли успіху в деяких сферах, таких як сільське господарство (наприклад, Land O'Lakes), але загалом залишаються відносно спеціалізованими. Тим часом корпоративні формати стають дедалі популярнішими. Іншим варіантом є товариство з обмеженою відповідальністю, тобто ТОВ. Хоча ТОВ мали попередників, таких як German GmbH або UK Limited Companies (Ltd), самі ТОВ з'явилися досить пізно: Вайомінг не закріпив це до 1977 року. Раніше компанії пропонували обмежену відповідальність, але мали жорсткі структури і стикалися з подвійним оподаткуванням, тоді як партнерства, хоч і були гнучкими, дозволяли учасникам нести індивідуальний ризик. ТОВ поєднують найкраще з обох світів — обмежену відповідальність у поєднанні з глибоким податковим режимом — роблячи їх більш придатними для всіх типів малого бізнесу. Сьогодні він став стандартним форматом для багатьох стартапів, малого бізнесу та інвестиційних платформ. Відтоді з'явилася низка менших варіантів: Товариство з обмеженою відповідальністю (LLP, 1991), Товариство з низьким прибутком з обмеженою відповідальністю (L3C, 2008), Товариство з публічним інтересом (2010) тощо. Усі ці засоби безсумнівно корисні, вдосконалюючи форми компанії для конкретних цілей. Але час від часу технології змінюють межі можливостей, породжуючи нові форми, які є відносно революційними. DAO та їхні дилеми Децентралізація — це така революційна концепція: великі групи можуть координуватися без централізованого управління чи довірених посередників. До появи криптосфери — особливо до того, як Сатоші Накамото винайшов блокчейн — ця можливість залишалася більше філософською, ніж практичною. Однією з перших великих інновацій у криптопросторі були DAO, або децентралізовані автономні організації. DAO — це організація, яка керується правилами програмного кодування, колективно керується учасниками, а не центральним органом. Немає централізованої управлінської команди чи ради, немає сімнадцяти джентльменів. Але децентралізоване управління — це складно. Залучити власників токенів до голосування з важливих питань виявилося складніше, ніж щоб окремі акціонери голосували за членів ради директорів — явка яких і так вкрай низька, порівняно з муніципальними виборами у США. Забезпечити, щоб влада не була зосереджена в руках кількох власників токенів, є не менш складно. Правове середовище останніх років ще більше посилило ці виклики. На жаль, SEC попередньої адміністрації відмовилася надавати чіткі правила для криптопроектів, одночасно використовуючи цю неоднозначність через агресивні заходи щодо індустрії. Підприємницький дух бореться за зростання в умовах невизначеності; Навіть із чіткими правилами вести бізнес і так достатньо складно. Підприємницький дух бореться за зростання в умовах невизначеності; Навіть із чіткими правилами вести бізнес і так достатньо складно. У центрі питання законності лежить один із так званих «тестів Гові» — інструмент SEC для визначення, чи є цінний папер цінним папером: (1) фінансова інвестиція; (2) Спільні підприємства; (3) Прибутки надходять виключно завдяки зусиллям інших. Для публічних компаній «зусилля інших» включають управління операційною компанією. Щодо криптопроектів та їхніх DAO, SEC вважає, що подальший розвиток протоколу — навіть якщо його здійснює група не пов'язаних між собою осіб, які можуть володіти або не мати токени — піддасть відповідні токени обмеженням законодавства щодо цінних паперів, що зробить широку участь, а також транзакції на ланцюгу неможливими. Не менш важливо, оскільки DAO офіційно не визнані державою, власники проєктів не можуть отримати жодного з згаданих вище захистів, таких як обмежена відповідальність. Іншими словами, члени DAO можуть нести необмежену особисту відповідальність, що юридично скидає управління криптовалютою до середньовічного рівня. Отже, криптопроєкти діяли відповідно до порад юриста. Вони створюють закордонні фонди як незалежні суб'єкти для контролю за подальшою розробкою угод, тим самим розриваючи зв'язок між цією роботою та операціями в США. Або безпосередньо створити операційну структуру за межами Сполучених Штатів. Обидва ці «рішення» шкодять здатності Америки до інновацій, а також робочим місцям і податковим надходженням. Закордонні криптофонди, м'яко кажучи, обирають обхідний шлях. Ці обхідні шляхи, розроблені юристами, передають владу та подальший розвиток «незалежній» організації, сподіваючись обійти регулювання цінних паперів. Ця стратегія зрозуміла в часи регуляторної ворожості, але вона також виявляє глибші недоліки: фонди мають слабкі механізми координації стимулів, обмежені можливості стимулювати зростання і неминуче схильність консолідувати централізований контроль. Але коли проєкт опинився між «судом SEC» і «побудовою дивної організаційної структури, що створює проблеми з неузгодженістю стимулів», які ще варіанти у нього є? Ось чому DUNA — децентралізована неприбуткова неприбуткова асоціація — така важлива. Вона спирається на довгу історію бізнес-структур і дизайну управління, переслідуючи спільну мету всіх бізнесів: ефективну координацію людей навколо спільної мети. Однак її реалізація не базується на централізованому управлінні, що зменшує типові проблеми між принципалом і агентом та інформаційну асиметрію, характерні для традиційних компаній. Через це DUNA відхиляється від основного припущення тесту Гові: учасники покладаються на управлінські зусилля інших для створення цінності. ³ Група отримала власну юридичну форму До появи DUNA існувало лише три варіанти організації та управління криптопроектами: DAO не мали юридичного визнання, а члени стикалися з потенційно руйнівними ризиками відповідальності; Традиційні корпоративні структури змушували проєкти перебувати в невідповідних ієрархіях, стикаючись із регуляторними заходами з боку SEC; Офшорні фонди, навпаки, надзвичайно складні як з юридичної, так і з практичної точки зору, що витісняє галузь далеко за кордон. До недавнього часу не існувало чіткого способу для групи користувачів користуватися частковим корпоративним захистом, управляючи децентралізованою мережею — формою організації, яку технологія блокчейн зробила можливою лише нещодавно. Тепер так. Простіше кажучи, DUNA перетворює групу людей на юридичну особу. Наразі три штати — Алабама, Західна Вірджинія та Вайомінг — офіційно дозволили цю нову бізнес-структуру. Вона поєднує юридичні переваги існуючих організаційних форм із децентралізованим контролем, що робить її суттєво відмінною від традиційних компаній і тим, чого жодна попередня організація не досягла. Простіше кажучи, DUNA перетворює групу людей на юридичну особу. Які конкретні захисти надає DUNA? Її повноваження включають юридичну особу, обмежену відповідальність, безперервне існування та визнання з боку уряду штату — це основні елементи, які дозволяють сучасним компаніям працювати. Визнання «юридичної особи» групи, що дозволяє суб'єктам підписувати контракти від імені учасників; Обмежена відповідальність гарантує, що члени не несуть особистої відповідальності за організаційні зобов'язання. Разом ці характеристики дозволяють великим, слабо пов'язаним спільнотам співпрацювати — залучати капітал, утримувати активи, наймати менеджерів, сплачувати податки, укладати угоди — не піддаючи членів надмірному ризику чи руйнівній відповідальності. Організаційні форми не укоріняться миттєво; Вони поступово поширюються, оскільки конкуренція між штатами, юристи стають більш знайомими, а підприємці починають довіряти одне одному. До того, як Делавер став переважним місцем реєстрації компаній, Нью-Джерсі був домінуючим штатом; ⁴ Сьогодні Техас і Невада наздоганяють. ТОВ спочатку були затверджені у Вайомінгу, і після чіткого податкового оформлення до 1997 року вони розширилися на всі п'ятдесят штатів по всій території США. Що стосується DUNA, Вайомінг знову став піонером, ухваливши його у березні 2024 року. Криптопротоколи та спільноти, включно з Uniswap Governance та Nouns DAO, вже першими його впровадили. Так само, як корпоративні системи надають великим підприємствам першу нативну форму, DUNA надає відкритим, інтернет-масштабним децентралізованим мережам власну юридичну форму. Нова ера організаційного дизайну Уявіть DUNA як юридичну оболонку, яка дозволяє децентралізованому мережевому управлінню вести бізнес без впровадження традиційного централізованого управління. Вона побудована на основі Асоціації неінкорпорованих неприбуткових організацій (UNA) — правової рамки, прийнятої 17 штатами та Вашингтоном, округ Колумбія, яка допомагає комітетам власників житла, громадським асоціаціям, спортивним лігам, релігійним громадам і клубам інтересів організовуватися відповідно до закону. UNA пропонує легке управління, усуваючи тягар корпоративних або LLC структур, дозволяючи цим групам володіти майном, підписувати контракти та подавати позови (або бути притягнутими до суду) на своє фізичне ім'я. ⁵ Так само, як корпоративна система не замінила всі партнерства, DUNA не замінить усе, що існувало раніше. DUNA схожа: вона дозволяє групі власників або внесків токенів керувати через правила на ланцюгу або голосування на основі токенів, не покладаючись на раду директорів чи управлінську команду. Члени користуються захистом з обмеженою відповідальністю, відокремлюючи фізичні зобов'язання від особистих активів; Організації також можуть бути зрозумілі та взаємодіяти з ними судами, регуляторами та контрагентами. Але DUNA не вирішує всі проблеми. Вона не може усунути виклики управління, гарантувати децентралізацію (хоча для отримання права на DUNA DAO має мати щонайменше 100 активних членів), а також не може магічно обійти закони про цінні папери. Насправді це заповнення конкретної прогалини: створення децентралізованих організацій юридично визнаних організацій. Від неформальних мереж торговців до партнерств, корпорацій, ТОВ і тепер DAO — кожна нова організаційна технологія з'являлася, коли людям потрібні були нові моделі координації. DUNA може ознаменувати початок нової епохи в еволюції організаційного дизайну. Але так само, як корпоративна система не замінює всі партнерства, DUNA не замінить усе, що існувало раніше. Він просто розширює меню опцій. І вперше це дозволяє децентралізованим мережам представляти повністю ідентифіковані юридичні особи. Протягом більшої частини людської історії масштабування організацій — навіть малих — означало взяття на себе величезні особисті ризики. Сміливі підприємці, як родина Пуаро, які покладаються на сім'ю, репутацію та крихкі практики, можуть бути зруйновані в будь-який момент корабельною аварією. ⁶ Корпоративна система змінює цю формулу, відокремлюючи долю підприємця від долі тих, хто стоїть за нею. DUNA розширює це розділення у нову сферу: управління громадою на децентралізованих мережах на основі блокчейну. Тепер навіть група незнайомців, слабо організованих онлайн, може діяти як єдина особа — підписувати угоди, володіти активами, брати на себе ризики — без того, щоб жоден учасник не ризикував власним засобом до існування. У цьому сенсі це нова відповідь на одне з найдавніших питань в історії бізнесу. Подяки: Дякуємо Айдену Славіну, Алехандро Флоресу, Майлзу Дженнінгсу, Скотту Дюку Комінерсу, Сонал Чокші та Стеф Зінн за їхні цінні відгуки та пропозиції щодо правок. Якщо в тексті є якісь помилки, автор несе за них повну відповідальність. Духовно кооперативи, здається, добре узгоджуються з інтернет-орієнтованими організаціями, такими як DAO, але кооперативи передбачають відносно стабільну, впізнавану групу членства та ієрархічну структуру керівництва — якості, яких багато децентралізованих мереж просто не мають. Цікаво, що ще одним важливим внеском США була закон про корпоративне банкрутство — протягом тривалого часу не було широко популяризовано у світі. Цей закон закріпив ідею, що «людина може ризикувати, зазнавати невдачі, реорганізуватися і спробувати знову», слугуючи двигуном життєздатності Америки. У 2021 році Вайомінг намагався вирішити цю проблему, дозволивши організовувати DAO як ТОВ. Проте ТОВ все одно передбачає чіткий перелік учасників, податкові декларації K-1 та цілі отримання прибутку. Хоча це підходить деяким невеликим інвестиційним клубам, для мережі, керованої місією неприбуткової організації, бездозволними та анонімними членами, це відчувається незручно, і мало допомагає вирішити проблему Гові — чи є власний капітал членів цінним папером. Тобто лише коли тодішній губернатор Вудро Вільсон жорстко почав жорстко боротися з бізнес-дружніми законами штату про реєстрацію, Делавер ненавмисно допоміг Делаверу. На перший погляд трасти здаються природними носіями для децентралізованих груп, але насправді вони не підходять. Трасти побудовані навколо ідентифікованих відносин між довіреними особами та бенефіціарами, що може бути незручним вибором для організацій, які свідомо прагнуть децентралізованого управління. До речі, Марко Поло колись командував венеціанським військовим кораблем у війні між суперечливими торговими державами, пізніше був захоплений і ув'язнений у генуезькій в'язниці, де диктував свій знаменитий тревелог.